Vivat Academia aplica un sistema de evaluación externa por pares en modalidad doble ciego (double-anonymous peer review), mediante el cual las identidades de las personas autoras y revisoras permanecen ocultas entre sí durante todo el proceso de evaluación.

La revisión por pares tiene como finalidad garantizar la calidad científica, originalidad, pertinencia y rigor metodológico de los trabajos publicados. Las decisiones editoriales se fundamentan exclusivamente en el mérito científico y académico de los manuscritos, con independencia de la identidad, filiación institucional, nacionalidad, trayectoria académica o cualquier otra circunstancia personal de sus autores/as.

Los manuscritos que superan la Evaluación Editorial Interna, descrita en el Proceso editorial, pasan a evaluación científica externa.

Sistema y selección de las personas revisoras

Los artículos de investigación y de revisión son evaluados por un mínimo de dos personas expertas externas e independientes, seleccionadas ad hoc por su conocimiento y experiencia en el ámbito temático y metodológico del manuscrito.

Las personas revisoras son externas al equipo editorial. Asimismo, no podrán participar en la evaluación personas que presenten conflictos de intereses que puedan comprometer su independencia u objetividad. Cuando una persona invitada considere que carece de la especialización necesaria, no pueda completar la evaluación dentro del plazo establecido o identifique un posible conflicto de intereses, deberá declinar la invitación y comunicarlo a la revista.

La revista adopta las medidas necesarias para preservar el anonimato de ambas partes durante todo el procedimiento. Las personas autoras deberán presentar una versión anonimizada del manuscrito y las personas revisoras comunicarán cualquier circunstancia que pueda revelar la identidad de la autoría o comprometer la imparcialidad de la evaluación.

Gestión y confidencialidad de la evaluación

Como parte del flujo editorial íntegramente gestionado mediante Open Journal Systems (OJS), la selección, invitación y asignación de las personas revisoras, la recepción de sus informes y el seguimiento de las sucesivas rondas de revisión se realizan a través de la plataforma, garantizando la trazabilidad interna del proceso.

Vivat Academia publica periódicamente una relación de las personas que han participado como revisoras, sin vincular sus identidades con los manuscritos, informes o decisiones editoriales correspondientes. Esta información se conserva exclusivamente en los registros internos de la revista.

Criterios de evaluación

La evaluación científica se realiza mediante un formulario normalizado de revisión, que permite a las personas revisoras valorar de forma sistemática la calidad y contribución científica del manuscrito y fundamentar sus observaciones y recomendaciones. En la evaluación se consideran, entre otros, los siguientes aspectos:

• originalidad, novedad, relevancia y aportación al conocimiento científico y académico;
• solidez de la fundamentación teórica, adecuación y actualidad de las fuentes utilizadas;
• claridad de los objetivos, preguntas de investigación y/o hipótesis;
• adecuación y rigor del diseño metodológico y de las técnicas empleadas;
• claridad, consistencia y correspondencia entre objetivos, metodología, resultados, discusión y conclusiones;
• estructura, coherencia y calidad de la comunicación científica, incluidos el título, resumen y palabras clave;
• pertinencia y correcta presentación de tablas y figuras y adecuación y actualización de las referencias bibliográficas.

El formulario permite asimismo formular observaciones cualitativas y justificar la valoración realizada. Cada persona revisora emite un informe y una recomendación razonados sobre la publicación del manuscrito.

Decisión editorial

Los informes de revisión tienen carácter asesor. La decisión editorial final corresponde al Comité Editorial y se adopta considerando conjuntamente los dictámenes recibidos y el cumplimiento de los criterios científicos y editoriales establecidos por Vivat Academia. Cuando los informes presenten valoraciones sustancialmente divergentes o no proporcionen una fundamentación suficiente para adoptar una decisión, el manuscrito podrá ser remitido a una tercera persona revisora independiente.

La decisión se comunica de forma motivada a las personas autoras, junto con los correspondientes informes de evaluación. Las misma podrá contemplar:

• Aceptar este envío;
• Publicable con modificaciones;
• Reenviar para revisión;
• Publicación no recomendada

Revisión de versiones corregidas

Cuando se soliciten modificaciones, las personas autoras deberán presentar una nueva versión del manuscrito acompañada de una respuesta razonada a las observaciones recibidas, indicando los cambios realizados y justificando, cuando corresponda, aquellas recomendaciones que no hayan sido incorporadas.

En función de la naturaleza y alcance de las modificaciones solicitadas, la nueva versión podrá ser evaluada por las mismas personas revisoras o sometida a una nueva evaluación externa.

Los plazos para la presentación de modificaciones, el número máximo de rondas de revisión y los tiempos estimados del procedimiento se especifican en el Proceso editorial.

Monográficos y otras contribuciones

Los artículos publicados en monográficos temáticos se someten al mismo sistema de evaluación externa por pares doble ciego que los artículos recibidos por el flujo ordinario. Las funciones y responsabilidades de las personas coordinadoras se especifican en Coordinación de monográficos.

Las reseñas de libros no se someten a evaluación externa por pares, sino a evaluación editorial, según se especifica en Tipo de contribuciones.